DES ALIMENTS IRRADIÉS ? NON MERCI !

Les textes officiels du Codex Alimentarius

Camille — 2010-02-25T10:19:06Z

Norme générale Codex pour les denrées alimentaires irradiées
Codex Stan 106-1983, Rev 1-2003

Code d'usages international recommandé pour le traitement des aliments par irradiation
CAC/RCP 19/179 , Rev.1-2003

Les informations en ligne de l'Union Européenne

Camille — 2009-11-12T15:48:11Z

Synthèse de la législation de l'UE sur l'étiquetage et l'emballage de produits / Traitement par ionisation des denrées alimentaires Consulter en ligne

Irradiation alimentaire : Législation communautaire, méthodes analytiques et communication Consulter en ligne

site, union européenne, informations, irradiation, aliments,

Les produits autorisés dans les Etats membres de l'Union européenne

Camille — 2009-11-12T11:04:34Z

Liste des denrées et ingrédients alimentaires pouvant être soumis à un traitement par ionisation, par Etat membre de l'Union Européenne, récapitulatif par le Collectif français contre l'irradiation des aliments

Liste des autorisations des Etats membres relatives aux denrées et ingrédients alimentaires pouvant être soumis à un traitement d'irradiation, publiée au Journal officiel de l'Union européenne (C 112/6) du 12.5.2006, (PDF)

En version anglaise : une note officielle du Comité scientifique pour l'alimentation humaine indiquant l'autorisation de 8 catégories d'aliments supplémentaires à l'irradiation, suite à une demande de la France.
"Opinion of the Scientific Committee on Food on the irradiation of eight foodstuffs" expressed on 17.09.1998 (PDF)
Plus d'informations sur le site de l'Union européenne (en anglais)

Les rapports annuels de l'Union Européenne sur le traitement des denrées alimentaires par ionisation

Camille — 2009-11-12T10:47:45Z

Consulter les rapports de l'Union Européenne sur le traitement des denrées alimentaires par ionisation :

Canada - Listériose - L'irradiation des aliments revient au programme

Camille — 2009-11-09T11:02:07Z

Canada - Listériose - L'irradiation des aliments revient au programme

Dans le Devoir, Édition du lundi 08 septembre 2008

Dans la foulée de la crise de la listériose qui vient de s'abattre sur le pays, Santé Canada se prépare à dépoussiérer son projet de modification réglementaire pour allonger la liste des aliments pouvant être traités par irradiation, a appris Le Devoir. Cette mesure sanitaire controversée était sur la voie d'évitement depuis quatre ans, malgré un avis favorable donné en 2004 par les scientifiques du ministère fédéral de la Santé. Elle pourrait viser le boeuf, le poulet, les crevettes ainsi que les mangues. Pour le moment.

Selon nos informations, Santé Canada va remettre en effet dans les prochaines semaines l'irradiation des aliments au programme afin de répondre aux préoccupations des consommateurs au sujet de la salubrité et de l'innocuité des aliments. Le ministère organise d'ailleurs dans cette optique, sans tambour ni trompette, des groupes de discussion dans quelques villes canadiennes, dont Toronto et Montréal, afin de prendre le pouls de l'opinion publique sur l'irradiation. Les fonctionnaires fédéraux ont également l'intention de rappeler dans les prochains jours au ministre Tony Clement, comme ils l'avaient fait à son prédécesseur en 2004, qu'après évaluation scientifique, les freins à l'irradiation du boeuf, du poulet, des crevettes et des mangues ne seraient tout simplement pas justifiés.

« C'est une très bonne nouvelle, a indiqué au Devoir Monique Lacroix, de l'Institut national de la recherche scientifique (INRS-Armand Frappier) et chercheuse au Centre d'irradiation du Canada. Cela prend malheureusement toujours des bombes pour que les gens se réveillent. Cette fois-ci, j'espère que c'est la bonne. »

Craintes des consommateurs

L'idée d'irradier viandes, crustacés et fruits est sur la table à dessin de Santé Canada depuis le début du siècle. Cette technique qui consiste à exposer des aliments aux rayons gamma du cobalt 60 pour éradiquer les bactéries pathogènes qu'ils pourraient contenir — et dont la Listeria monocytogenes fait partie —, a été au coeur de 22 mois de consultations publiques, d'un océan à l'autre, entre 2002 et 2004. L'irradiation est autorisée au pays depuis les années 60 pour le traitement des pommes de terre et des oignons et, depuis 1984, pour les farines, les épices et les aliments déshydratés. Sous la pression des industriels de l'alimentation, l'ajout des produits carnés à cette liste est envisagé depuis quelques années, sans avoir toutefois reçu l'aval ultime des ministres de la Santé des dernières années qui ont le dernier mot en matière d'irradiation des aliments.

Cette timidité s'explique en partie par les craintes exprimées par les consommateurs. Une source proche du dossier à Santé Canada indique en effet que plus de 3000 lettres ont été reçues dans les dernières années. Toutes les missives demandaient en substance au ministère de ne pas aller de l'avant avec ce projet. Avec une image de radioactivité qui lui colle à la peau, l'irradiation n'est pas facilement acceptée par les consommateurs, même si l'Institut canadien de science et technologie alimentaires, dans un rapport d'évaluation, considère que cette technique, est « d'un point de vue toxicologique, microbiologique et nutritionnel » aussi sécuritaire que d'autres, plus traditionnelles, « comme la pasteurisation et la mise en conserve ».

Or, après la commotion causée dans les dernières semaines par la flambée de Listeria monocytogenes dans une usine de l'entreprise Maple Leaf à Toronto, Santé Canada ferait désormais le pari de l'étiolement des réticences chez les consommateurs, étiolement qui faciliterait la remise sur rail de son projet de modification réglementaire. Largement soutenue par l'industrie agroalimentaire, l'irradiation vise principalement à s'attaquer à la prolifération de l'E. coli 0157:H7, bactérie à l'origine de la maladie dite du hamburger dans l'alimentation. Sous l'effet des rayons gamma qui s'attaquent à l'ADN des bactéries, ce pathogène, tout comme les salmonelles et la Listeria, est entièrement éradiqué. Mieux, les viandes voient également leur durée de vie prolongée en raison de la destruction des micro-organismes responsables de leur putréfaction.

Autorisée dans près de 50 pays dans le monde, dont les États-Unis, l'irradiation des viandes et autres aliments s'accompagne toutefois d'une obligation : l'emballage du produit doit porter la mention « irradié » ainsi que le symbole « radura » (une plante dans un cercle brisé) afin d'éclairer le choix des consommateurs. Notons également qu'à ce jour aucune demande officielle de l'industrie n'a été présentée à Santé Canada pour inclure la charcuterie, à l'origine de la récente éclosion de listériose, dans la liste des aliments pouvant être soumis à l'irradiation. « Mais cela pourrait ne pas tarder, dit Mme Lacroix. Plusieurs études scientifiques démontrent que l'irradiation des charcuteries ne pose, elle aussi, aucun problème. »

Fabien Deglise

canada, irradiation, santé canada, législation

Avis sanitaires : "En France, jusqu'ici tout va bien !", par le Collectif français contre l'irradiation des aliments

Camille — 2008-06-24T15:10:53Z

Extrait du livre "Aliments irradiés : atome, malbouffe et mondialisation" publié par le Collectif français contre l'irradiation des aliments, aux éditions Golias.

L'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) est un établissement public indépendant de veille, d'expertise et de recherche sur les risques sanitaires et nutritionnels des aliments destinés à l'homme et aux animaux. Elle a été créée en 1999 à la suite des multiples crises sanitaires. Le dernier avis de l'AFSSA sur l'ionisation des aliments date d'avril 2007 . Il s'agit d'une revue des données récentes relatives à l'ionisation des denrées destinées à l'alimentation humaine, qui fait également référence aux avis des institutions internationales et à ceux du CSAH. Elle donne des informations fallacieuses parce qu'incomplètes, concernant notamment les quantités irradiées dans l'Union européenne, la recommandation de la norme Codex ou la réalité des contrôles, déformant ainsi les faits . Son précédent avis datait de 2001. En ne prenant en compte les travaux scientifiques qu'à partir de 2005, il exclut notamment l'étude franco-allemande mentionnée plus haut. D'autres études conduites in vivo et in vitro n'ont pas été prises en compte, qui font apparaître des effets de génotoxicité et de cytotoxicité . En revanche, des études plus récentes conduites par Chris Sommer, du Ministère de l'agriculture des Etats-Unis, ont été considérées (4 références dans la bibliographie), les seules recherches sur les 2-ACBs conduites aux Etats Unis. Il semblerait par ailleurs que ces recherches aient toutes été conduites in vitro, motif pourtant avancé par le CSAH en 2002 pour rejeter la validité de l'étude transfrontalière. Le rapport conclut que « la littérature scientifique récente n'apporte pas d'éléments nouveaux qui permettraient, sous l'angle toxicologique notamment, de remettre en question les conclusions des évaluations conduites jusqu'à présent concluant à la sécurité des aliments traités par ionisation ».

Dans son avis de 2001, l'AFSSA indiquait que « de plus les aliments ainsi traités ne constituent pas la source principale de nutriment dans le régime alimentaire français. » Cette mention ne figure plus dans le dernier rapport. Faut-il comprendre qu'il devient envisageable que des aliments irradiés constituent la source principale de nutriments dans le régime alimentaire français ?

Dans un récent dossier , la revue médicale indépendante Prescrire constate que « plusieurs questions comme celles posées par la nocivité éventuelle des produits de radiolyse, la radiorésistance de certains microorganismes et la dégradation de plusieurs vitamines sont toujours étudiées » et que « des inconnues subsistent sur les effets à long terme d'une consommation à grande échelle d'aliments irradiés ».

Les autorités de sécurité sanitaires, qui se donnent toutes généralement l'objectif à la fois de « protéger la santé des consommateurs et assurer des pratiques loyales dans le commerce alimentaire » , ont une fâcheuse tendance – et c'est un euphémisme – à faire passer les intérêts économiques en priorité, sous couvert de défense des intérêts des consommateurs…

D'abord promue par des politiques soucieux de rendre populaire l'énergie atomique, dans une idéologie posant les technologies nucléaires comme propres et quasi miraculeuses, l'irradiation des aliments s'avère un outil idéal pour les modes de production et de commercialisation hyper-industrialisés et l'éradication hyper-hygiéniste des risques sanitaires, qu'ils génèrent eux-mêmes en grande partie. Avalisant le tout, la norme Codex fait planer sur les pays de l'Union le risque d'une plainte devant l'Organe de règlement des différends de l'OMC et des taxes punitives correspondantes, comme c'est encore le cas aujourd'hui pour la viande de bœuf aux hormones. Entre l'idéologie pro-nucléaire et les intérêts industriels, quelle place reste-t-il à la santé et à la démocratie ?

Pour commander le livre

législation, France, irradiation

Avis sanitaires : "L'Union Européenne en position d'équilibriste...", par le Collectif français contre l'irradiation des aliments

Camille — 2008-06-24T15:07:16Z

Extrait du livre "Aliments irradiés : atome, malbouffe et mondialisation" publié par le Collectif français contre l'irradiation des aliments, aux éditions Golias.

C'est aujourd'hui l'EFSA qui fournit les avis sur lesquels se fondent les autorités européennes (Conseil et/ou Parlement) pour prendre les règlements et directives concernant la sécurité sanitaire, sur la base des propositions de la Commission. L'EFSA, entité scientifique indépendante mise en place en 2002 (suite aux différents scandales alimentaires dans les années 90 : crise de la vache folle (ou ESB ), épidémie de fièvre aphteuse, contamination à la dioxine, …). Cinq ans après sa création, l'EFSA a émis 450 avis scientifiques, mais aucun sur l'irradiation des aliments. Les seuls avis scientifiques de l'Union européenne à ce propos sont antérieurs et émanent du CSAH , transféré à l'EFSA après sa création, et qui dépendait alors de la Direction Générale « Santé et protection des consommateurs », mais aussi curieusement de la DG « Entreprises et Industrie ». Certains avis du CSAH sont fort étranges. En 1998, le CSAH a par exemple rendu un avis scientifique sur la base de dossiers présentés par les autorités françaises concernant huit denrées alimentaires (cuisses de grenouilles, crevettes, gomme arabique, caséine, blanc d'œuf, flocons de céréales, farine de riz et produits sanguins). La directive cadre, alors en préparation, prévoyait que, jusqu'à sa mise en application, les Etats membres puissent maintenir leurs autorisations existantes sous réserve d'un avis favorable du CSAH sur les produits concernés. La Commission s'était engagée, « à la demande d'un Etat membre », à obtenir avant la date d'application de la directive cadre l'avis du CSAH sur les produits pour lesquels l'irradiation était autorisée dans l'Etat membre concerné. Les autorisations nationales aujourd'hui établies se fondent donc sur ces avis.

Après avoir abondamment critiqué le manque de sérieux des dossiers et malgré des violations caractérisées des règles qui doivent s'appliquer à l'irradiation des aliments, le CSAH a donné un avis favorable pour les huit produits sans exception !
Par exemple, les cuisses de grenouille sont agréées au motif d'une demande existante des consommateurs à satisfaire, ne pouvant être couverte par la production nationale, et du risque de contamination par des salmonelles ou autres organismes fécaux par exemple, compte tenu des mauvaises conditions de transformation culinaire . L'argumentation est similaire concernant les crevettes, l'avis précisant que les conditions de collecte, préparation, stockage et exportation dans les pays d'origine ne satisfont pas toujours aux normes microbiologiques déterminées pour les pays producteurs de l'Union européenne. Pourtant, la directive cadre, comme tous les textes officiels, rappelle que l'irradiation ne doit pas être « utilisée pour remplacer des mesures d'hygiène et de santé ou de bonnes pratiques de fabrication ou de culture ».
Au paragraphe consacré aux produits sanguins, l'on découvre que des tonnages considérables sont perdus à cause des mauvaises règles d'hygiène qui prévalent dans les petits abattoirs qui constituent la majorité des installations. Or, ce sang constitue une source de protéines très nourrissantes, dont il est dommage de priver l'industrie alimentaire. D'où l'autorisation d'irradiation délivrée par les autorités françaises : le traitement permet de décontaminer le sang récupéré dans les abattoirs et de limiter les pertes.
C'est ainsi que les consommateurs français (entre autres), tout en se pensant protégés par la réglementation, peuvent trouver dans leurs assiettes des produits issus de sites de production aux règles d'hygiène plus que douteuses, mais consciencieusement irradiés pour les rendre « propres à la consommation ».

Une autre évaluation est pour le moins surprenante.

Dans une étude datant de 2001 sur les 2-alkylcyclobutanones (molécules spécifiques apparaissant dans les aliments irradiés contenant des matières grasses), des chercheurs ont pu obtenir par voie chimique des cyclobutanones suffisamment purs et en quantité suffisante pour effectuer des recherches toxicologiques, et mettre en évidence des effets toxiques sur des cellules en culture, des bactéries et des rats. Cette substance est fortement soupçonnée d'avoir des effets nocifs sur la santé des êtres humains (génotoxicité, cytotoxicité et promotion du cancer du colon notamment). Les scientifiques soulignent le manque de données fiables pour évaluer le risque réel lié à la consommation d'aliments irradiés et appellent à des recherches complémentaires. L'année suivante, le CSAH émet un avis commentant l'étude franco-allemande. Il réaffirme l'innocuité des aliments irradiés contenant des acides gras « sur la base des résultats obtenus lors de nombreuses études relatives à une alimentation par des denrées irradiées ayant servi à l'évaluation de la salubrité des aliments irradiés et publiés par l'AIEA/FAO/WHO ». Il est fait référence en l'occurrence à un document datant de 1981 ! Donc bien avant que soit mentionnée – et ainsi reconnue – pour la première fois dans un rapport de l'OMS, en 1995, l'existence de produits de radiolyse uniques qui n'existeraient que dans les produits irradiés contenant des matières grasses . Dans son avis, le CSAH estime par ailleurs qu'il n'est pas approprié d'évaluer le risque pour la santé humaine de la consommation de 2-ACB présents dans les aliments gras irradiés, au motif que les effets notés par les scientifiques se réfèrent essentiellement à des études in vitro (malgré les résultats in vivo obtenus par les chercheurs, sur des rats) .

Toutefois, en 2003, le CSAH ne suivra pas les conclusions du groupe d'experts AIEA/FAO/OMS qui souhaite valider le traitement des denrées par irradiation à des doses supérieures à 10 kGy, estimant ne pas disposer de toutes les données nécessaires pour établir de nouvelles limites de dosage.

Pour commander le livre

législation, union européenne, commission, parlement, irradiation,

Les unités d'irradiation en France

Camille — 2008-04-14T15:13:52Z

Il existe aujourd'hui en France 6 unités d'irradiation agréées par l'Union Européenne. 5 d'entre elles dépendent de l'entreprise Ionisos "prestataire de services pour le traitement de rayonnements ionisants".

site de Pouzauges (près de Nantes)
Ionisos - ZI de Montifaut
85 700 Pouzauges
traitement par rayonnement gamma

site d'Orsay
Ionisos
Domaine de Corbeville
91 400 Orsay
traitement par rayons bêta

site de Chaumesnil (près de Troyes)
Ionisos
Chaumesnil
10 500 Brienne Le Château
traitement par rayons bêta

site de Dagneux
Ionisos - ZI Les chartinières
01 120 Dagneux
traitement par rayons gamma

site de Sable (près du Mans)
Ionisos ZI de l'Aubrée
72 300 Sable sur Sarthe
traitement par rayons gamma

La 6ème unité d'irradiation se trouve à Marseille, l'entreprise Isotron qui gère cette structure.

Site de Marseille
MIN 712 Arnavaux 13 323
Marseille Cedex 14
traitement par rayons gamma

La liste des aliments autorisés à l'irradiation en France ne comprend pas les fruits frais. Or l'entreprise Ionisos, sur son site internet présente une photo de fraises comme exemple pour illustrer la conservation des fruits frais par l'irradiation des aliments.

unités, France, irradiation, liste, coordonnées, rayonnements, gamma, Ionisos

La législation sur l'irradiation des aliments en France

Camille — 2007-10-30T09:38:24Z

Une situation inquiétante en France

C'est en 2001 que le droit français met en œuvre la directive cadre européenne 1999/2/CE, par le décret n°2001-1097 du 16 novembre 2001 relatif au traitement par ionisation des denrées destinées à l'alimentation de l'homme et de l'animal. L'arrêté du 20 août 2002 fixe la liste des catégories de denrées pour lesquelles le traitement par irradiation est autorisé. Grâce à l'autorisation prévue par la directive européenne et forte des avis favorables donnés par le CSAH, la France continue d'autoriser l'essentiel des produits précédemment agréés : les herbes aromatiques, les épices, les condiments, l'oignon, l'ail, l'échalote, les légumes et fruits secs, les flocons et germes de céréales pour produits laitiers, la farine de riz, la gomme arabique, la volaille, les cuisses de grenouilles congelées, le sang séché et le plasma, les crevettes, l'ovalbumine (additif alimentaire), la caséine et les caséinates (additifs alimentaires). Seuls le camembert au lait cru et les fraises ont disparu de sa liste.

Avec plus de 3100 tonnes en 2005, la France est le 3ème pays de l'UE à traiter des aliments par irradiation derrière la Belgique (7 279, 2 tonnes) et les Pays Bas (3 299, 2 tonnes). Il existe en France six unités d'irradiation agréées. Trois procèdent à l'irradiation par rayons gamma (cobalt 60). Elles sont situées à Marseille, Dagneux, et Sablé-sur-Sarthes. Les autres procèdent par électrons accélérés : Chaumesnil, Orsay, Berric. L'entreprise Ionisos SA, détient quatre des six unités. Gammaster Provence SA et Radient Ouest gèrent les deux autres. Les unités sont contrôlées chaque année par les autorités compétentes.

Au stade de la commercialisation, la DGCCRF est chargée des contrôles, visant à vérifier que le traitement ne concerne pas des denrées pour lesquelles il est interdit et que les règles d'étiquetage sont respectées. Aucun contrôle n'a été réalisé en 2003, seulement 60 en 2004 (des échantillons d'épices pour la plupart, dont aucun n'était ionisé), 86 en 2005 (7 catégories de produits). Les derniers contrôles rendus publics concernent l'année 2006 (105 échantillons, prélevés dans 117 établissements) et portent principalement sur des produits importés. Bien qu'un nombre aussi faible d'échantillons ne soit pas représentatif, il est alertant de constater une hausse constante de produits commercialisés illégalement (irradiés mais non autorisés ou non étiquetés) en France, jusqu'à 7% en 2005 et 10% en 2006.

Il faut aussi prendre en compte que les contrôles effectués par les autres Etats membres sont très insuffisants. Les pays disposant d'installations d'irradiation ne communiquent pas tous leurs données sur les doses d'irradiation (Pays Bas) ou avec des valeurs qui ne correspondent pas à la réglementation (Belgique), voire ne communiquent aucune information sur les volumes et catégories de produits traités (Espagne, Italie). Les contrôles au stade de la commercialisation sont incohérents, disparates, variant d'une année à l'autre et d'un pays à l'autre, et sans règles communes. Cependant, le taux de fraudes constatées augmente constamment de façon générale : de 1,4% en 2001 à 4% en 2005 des échantillons testés en moyenne – pour l'ensemble des 16 pays ayant transmis plus ou moins d'informations. Du fait de la porosité des frontières, on ne peut que s'inquiéter de cet état de fait.

Les produits irradiés doivent être étiquetés « traité par ionisation » ou « traité par rayonnement ionisant ».

Des contrôles très largement insuffisants

On ne peut pas détecter les aliments irradiés à l'œil nu. L'étiquetage obligatoire (mention « traité par ionisation » ou « traité par rayonnements ionisants ») est le seul moyen pour le consommateur de savoir si le produit est irradié ou non. La Commission européenne (CE) publie chaque année un rapport sur le « traitement des denrées alimentaires par ionisation » à partir des données que chaque Etat membre est censé communiquer, d'une part sur les volumes et produits irradiés dans le pays concerné, d'autre part sur les contrôles réalisés au niveau de la commercialisation. Sur dix Etats membres qui disposaient en 2005 d'unités d'irradiation agréées, huit (à l'exception de l'Espagne et l'Italie, pourtant gros producteurs de fruits et légumes) ont communiqué les informations demandées sur les quantités de produits traités et les doses appliquées, pour un total d'environ 15 000 tonnes de produits irradiés. Concernant les contrôles au stade de la commercialisation, seuls seize Etats ont déclaré avoir procédé à des contrôles, 4% des échantillons en moyenne ayant été irradiés illégalement et/ou n'étant pas étiquetés correctement, un chiffre en forte progression depuis 2001. En définitive, il n'est possible de connaître ni la quantité exacte de denrées alimentaires irradiées, ni le volume des aliments irradiés effectivement commercialisés au sein de l'Union. Malgré les rappels à l'ordre de la Commission européenne, les contrôles restent très laxistes dans de nombreux pays. Il est clair que les consommateurs ne peuvent pas vraiment savoir s'ils mangent des aliments irradiés ou non. La situation en France est inquiétante. Avec plus de 3100 tonnes en 2005, la France est le 3ème pays de l'UE à traiter des aliments par irradiation. Au niveau de la commercialisation, seuls 105 échantillons y ont été analysés en 2006, dont 10% étaient frauduleux.

Labels et signes de qualité

Il existe un label pour désigner les produits irradiés, le "radura", mais il est peu utilisé en France.

L'ionisation par rayonnements gamma n'étant pas autorisée en agriculture biologique, le label AB est le seul label garantissant en principe que les produits ainsi labellisés ne sont pas irradiés (ce qui ne signifie pas que seuls les produits labellisés AB ne sont pas irradiés !).

Des mentions comme Nature & Progrès ou Demeter, dont le cahier des charges est plus strict que le label AB sur certains critères, apportent une garantie supplémentaire.

Quelques principes essentiels

Vérifier l'étiquetage : les produits et ingrédients irradiés doivent porter les mentions « traité par ionisation » ou traité par « rayonnement ionisant ». Dans la mesure où il n'existe quasiment aucun contrôle des produits commercialisés en France sur le critère de l'irradiation, il est recommandé de privilégier :
les fruits et légumes de saison,
les produits locaux,
les achats directs au producteur, à la ferme, sur le marché, dans des AMAP…
les produits issus de l'agriculture biologique (pour lesquels l'irradiation n'est pas autorisée) (voir notre guide conso) N'hésitez pas aussi à questionner les commerçants et producteurs auxquels vous achetez vos produits, ou les restaurants que vous fréquentez.

Pour en savoir plus

Législation communautaire (site de la Commission européenne) : références et contenus des directives, autorisations nationales, avis du Comité scientifique de l'alimentation humaine, méthodes analytiques, unités d'irradiation agréées

Décret no 2001-1097 du 16 novembre 2001 relatif au traitement par ionisation des denrées destinées à l'alimentation humaine ou animale

Avis de l'AFSSA du 16 mars 2001 concernant le projet de décret relatif à l'ionisation des denrées destinées à l'alimentation humaine ou animale et transposant dans le droit national les directives 1999/2/CE et 1999/3/CE

Liste des autorisations des États membres relatives aux denrées et ingrédients alimentaires pouvant être soumis à un traitement par ionisation - actualisée 2006 (PDF)

Enquêtes françaises

Contrôle des denrées alimentaires susceptibles d'être décontaminées par traitement ionisant (enquête menée au deuxième trimestre 2006), par la DGCCRF

Voir aussi la liste des produits autorisés dans les Etats membres de l'Union Européenne

directive, législation, dérogations, produits, contrôles, FRance, irradiation

Avis sanitaires : "Des Nations très unies", par le Collectif français contre l'irradiation des aliments

Camille — 2007-10-09T09:32:37Z

Extrait du livre "Aliments irradiés : atome, malbouffe et mondialisation" publié par le Collectif français contre l'irradiation des aliments, aux éditions Golias.

En ce qui concerne l'irradiation des aliments, après de premières recherches et initiatives d'autorisation aux Etats Unis d'Amérique et en Europe après la seconde guerre mondiale, la mise en place d'accords et d'instances spécifiques autour de l'AIEA , au sein même des Nations Unies, a joué un rôle fondamental. L'AIEA étant chargée notamment d'accélérer et d'élargir la contribution de l'énergie atomique à la paix, la santé et la prospérité dans le monde… Ce fut d'abord, en 1959, un accord entre l'OMS et l'AIEA, qui dépossédait de facto l'OMS de son indépendance sur les questions liées à l'énergie nucléaire. En 1963 était ensuite mis en place un comité mixte composé de représentants de l'AIEA, de la FAO et de l'OMS, chargé d'étudier la salubrité des aliments traités par l'irradiation : le JECFI (Joint FAO/AIEA/WHO Expert Committee on Food Irradiation). En 1964 enfin, l'AIEA et la FAO instituaient une Division mixte FAO / AIEA des techniques nucléaires dans l'alimentation et l'agriculture , avec l'objectif « d'exploiter les compétences et les ressources des deux organisations afin d'étendre la coopération entre leurs Etats membres dans l'application sûre et efficace de la science et de la technologie nucléaires propres à assurer à leurs peuples une alimentation plus saine et abondante tout en ménageant les ressources naturelles ». Cette division devait jouer un rôle prépondérant dans la préparation des normes sur l'irradiation des aliments.

Parallèlement était instituée par la FAO et l'OMS, en 1963, la Commission du Codex Alimentarius, avec comme objectifs d'assurer la protection des consommateurs, la promotion de pratiques loyales dans le commerce des aliments et la coordination de tous les travaux de normalisation ayant trait aux aliments. Le poids de cette institution devait devenir considérable pour le monde entier puisque les normes qu'elle édicte sont aujourd'hui LA référence pour l'OMC (Organisation mondiale du commerce), et son Organe de règlement des différends, sur les questions du commerce de denrées agro-alimentaires. Dans un contexte de mondialisation croissante des échanges économiques, cette commission très opaque est ainsi devenue le gendarme de la planète, définissant les règles de production et de transformation agro-alimentaires, sous couvert de sécurité alimentaire et sanitaire pour les consommateurs.

Dans ce cadre, l'irradiation des aliments est présentée comme une technologie idéale au service de la sécurité sanitaire mondiale, permettant d'éliminer des pathogènes responsables de millions d'infections d'origine alimentaire, en partie mortelles. En effet, l'OMS constate une augmentation des maladies d'origine alimentaire dans le monde, notamment au cours des 30 dernières années, au Nord comme au Sud.

Il faut cependant considérer que, parmi ces maladies en croissance, certaines parmi les plus virulentes sont relativement nouvelles ou sévissent principalement dans les pays « développés » : les salmonelloses représentent un problème important dans les pays industrialisés tandis que certaines maladies d'origine alimentaire (p.ex. les infections imputables à des E. coli entérohémorragiques - comme E. coli O157 - et les listérioses) sont apparues au cours des dernières décennies . Malgré l'application de politiques de plus en plus hygiénistes ! … Pourtant, l'OMS le reconnaît elle-même : « La chaîne de production alimentaire est devenue plus complexe, multipliant les possibilités de contamination et de développement des agents pathogènes. Bien des flambées épidémiques qui, autrefois, se limitaient à une petite communauté, peuvent désormais prendre des dimensions mondiales. » . Par ailleurs, des recherches pointent par exemple une relation possible entre l'utilisation d'antibiotiques dans l'alimentation animale (administrés essentiellement par prévention et pour la croissance des animaux) et l'augmentation alarmante de l'incidence de bactéries résistantes et multirésistantes aux antibiotiques, contribuant ainsi à leur développement.

Au lieu de s'interroger sur les failles, voire l'échec d'un système de gestion du risque microbiologique, qui non seulement ne produit pas d'effets positifs nets mais pourrait tendre à accroître le risque, les solutions proposées et mises en oeuvre se concentrent sur le constat et des systèmes d'analyse du risque (évaluation, gestion, communication), sans interroger le modèle agro-alimentaire qui tend à se généraliser sous l'effet combiné de la normalisation et de la mondialisation.

Ainsi, après les premières inquiétudes et des résultats de recherche alarmants sur les risques sanitaires liés à la consommation d'aliments irradiés aux Etats Unis dans les années 50 et 60, la prise en main de ce sujet par les instances internationales aboutit progressivement à des rapports rassurants (1977), puis à l'évacuation de risques toxicologiques jusqu'à une dose de 10 kGy (1980), enfin à l'assurance que « les aliments traités avec des doses supérieures à 10kGy peuvent être considérés comme sûrs et d'une qualité nutritionnelle satisfaisante » (1999). En 2003, la norme Codex révisée établit que « la dose maximale absorbée pour une denrée alimentaire ne doit pas être supérieure à 10 kGy, sauf si cela est nécessaire pour obtenir un résultat technologique légitime ». Sans donner la définition ni les conditions délimitant un « résultat technologique légitime », ce manque de précision ouvre en réalité la porte à un usage de l'irradiation sans limitation de dose.

Cette évolution a pu se faire parce que « l'AIEA, l'OMS et la FAO ont écarté et déformé des preuves substantielles suggérant que la consommation d'aliments irradiés pouvait présenter des dangers pour la santé humaine » . Pourtant, dès les années 60, de nombreuses études menées sur des animaux ont fait apparaître de multiples problèmes de santé. L'armée américaine, à la recherche de méthodes de conservation efficaces des aliments destinés aux troupes présentes au Vietnam, a notamment procédé à des études sur animaux dont les résultats, publiés en 1968, se sont avérés très inquiétants (U.S. Government Printing Office, 1968) : réduction de la durée de vie et de la fertilité chez les rats ; diminution du taux de globules rouges chez les chiens et les rats ; accroissement de l'incidence du cancer chez les rats ; réduction de la capacité de conversion alimentaire des souris et des chiens .

Elles ont également écarté les recherches attestant de risques liés à la formation de molécules spécifiques dans les aliments irradiés, au motif que les effets seraient similaires à ceux d'autres techniques de conservation, notamment par la chaleur . L'agenda de recherche défini lors de la première conférence internationale en 1961, qui avait identifié neuf questions-clés à résoudre avant de pouvoir déclarer les aliments irradiés sains pour la consommation humaine, ne sera pas respecté. Les conférences suivantes ont principalement traité des stratégies pour faciliter la légalisation de l'irradiation des aliments , la commercialisation et l'acceptation par les consommateurs des aliments irradiés ; le comité mixte a surtout agi comme un organe de promotion de l'irradiation des aliments.

En réalité, le soutien à l'irradiation des aliments s'est développé dans un contexte de besoins alimentaires mondiaux et d'alternative à l'usage de pesticides, dont l'innocuité commençait à être remise en cause. Aujourd'hui, cette technologie se développe dans les pays du Sud comme moyen d'accès au marché mondial .

Pour commander le livre

AIEA, FAO, OMS, Codex Alimentarius, OMC, international, réglementation, autorisations, irradiation,